Preguntas Frecuentes
¿Qué significa liberación animal?
Liberación animal significa que los animales necesitan cierta forma de consideración – consideración de sus intereses sin tener en cuenta si son tiernos, especies en via de extinción o si algún humano le interese del todo. Es reconocer que los animales no son nuestros para usarlos, ya sea para comerlos, para vestirnos, entretenernos o experimentar en ellos.
¿Cuál es la diferencia entre liberación animal y bienestar animal?
Las teorías de bienestar animal aceptan que los animales tienen intereses pero al mismo tiempo aceptan que estos intereses pueden ser sacrificados en la medida que exista algún ¨beneficio¨para los humanos.
Liberación animal significa que los animales tienen intereses que no pueden ser sacrificados porque otros se ¨beneficien¨.
La liberación animal declara que los animales no son nuestros para comer, vestir, entrenerse o experimentar. El bienestar animal acepta estos actos mientras se sigan procedimientos ¨humanitarios¨.
¿Qué derechos deben tener los animales?
Los animales tienen derecho a la consideración equitativa de sus intereses. Un perro, por ejemplo, tiene el interés de no ser maltradato o se le haga sentir dolor alguno innecesariamente. Por esto, nosotros debemos tomar este interés en consideración y no inflingir dolor en el perro innecesariamente.
Sin embargo, humanos y animales no siempre tienen los mismos derechos, porque sus intereses no son siempre los mismos que los nuestros. Por ejemplo el perro no tiene derecho al voto, porque votar es irrelevante para la vida del perro, igual que lo es para la vida de un niño.
¿Qué pasa con las plantas?
En la actualidad no hay razón alguna para creer que las plantas sienten dolor. Esto dado la ausencia de sistema nervioso central, terminaciones nerviosas y cerebro. La evidencia que muestra que los animales sienten dolor es que tienen formas de expresarlo y protegerse del mismo. Si Ud toca algo que le produce dolor o lo hiere, el dolor le hace aprender a no acercarse a esa cosa en el futuro. Dado que las plantas no poseen medios de locomoción para escapar del dolor, ellas no tienen la necesidad de evitar ciertas cosas. La capacidad de sentir dolor en las plantas es superflua e ilógica en el contexto evolutivo.
¿No estaba Hitler a favor de la liberación animal?
Aunque los nazis intentaron aprobar una ley anti vivisección, esto nunca sucedió. Es más, la ley les ordenaba realizar sus experimentos en animales antes de realizarlos en humanos. Los experimentos en animales no reemplazaron los experimentos en humanos, los hicieron posibles.
Sin embargo, así este no fuera el caso, una idea no puede ser juzgada por el carácter de sus proponentes. Si Hitler creía en la teoría de la evolución, eso significa que no debemos creer en la evolución? Qué pasa si Gandhi también creía en la evolución? Cómo se reconcilian las dos? Una idea debe ser juzgada por sus propios méritos.
Esta muy bien que crean en la liberación animal, pero Uds no pueden decirle a los demás que hacer.
Todos tienen derecho a su opinión propia, pero libertad de pensamiento no siempre implica libertad de acción. Ud puede pensar que los animales deben ser sacrificados, los negros deben ser esclavizados o las mujeres golpeadas, pero eso no significa que Ud tenga derecho a poner sus creencias en práctica.
Los animales no razonan, no entienden derechos, no siempre respetan nuestros derechos, entonces por qué deberíamos aplicar nuestras ideas morales en ellos?
Porque la inhabilidad de los animales para entender o adherirse a nuestras ideas morales es tan irrelevante como la inhabilidad de un niño o una persona con retraso mental. Usualmente los animales no poseen la habilidad de cambiar su comportamiento, pero el ser humano tiene la capacidad de escoger entre un comportamiento que causa dolor y uno que no.
Es casi imposible evitar usar todos los productos de origen animal, entonces ¿cuál es el punto?
Es imposible vivir la vida sin causar algún daño, todos nos hemos parado sobre hormigas accidentalmente pero eso no significa que debamos inflingir dolor intencionalmente. Sólo porque existe la posibilidad de atropellar a alguien con un carro accidentalmente no significa que debamos salir a hacerlo intencionalmente.
¿No cometen los activistas de la liberación animal actos ¨terroristas¨?
El movimiento de la liberación animal es no violento. Una de las creencias que comparten la mayoría de las personas en el movimiento es el evitar causar daño a los animales, humanos o no humanos.
¿Cómo justifican los millones en pérdidas causadas por el Frente de Liberación Animal? (ALF en inglés)
A través de la historia siempre ha existido gente que cree que se debe romper la ley para luchar contra la injusticia. La Resistencia Francesa es un ejemplo de esto.
El ¨ALF¨ es el nombre adoptado por aquellos que cometen actos ilegales a favor de los animales, destruyendo objetos innanimados como decapitadores y otros equipos de laboratorio para salvar vidas. Incendian edificos vacíos donde los animales son asesinados y torturados. ¨Allanamientos¨ realizados por el ALF nos han dado prueba de crímenes y crueldad horribles que no serían descubiertos o creídos de alguna otra forma. Estos han terminado en pliegos de cargos criminales contra laboratorios y en algunos casos el cierre de los mismos.
¿Cómo pueden justificar utilizar su tiempo en animales cuando existe tanta gente que necesita ayuda?
Existen muchos problemas en el mundo que merecen nuestra atención, la crueldad hacia los animales es uno de ellos. Debemos tratar de aliviar el sufrimiento de todas las formas posibles. El sufrimiento del humano no es menos, ni más, que el sufrimiento de los animales, son iguales, estan interconectados y uno no necesariamente excluye el otro.
Muchos de los animales usados para comida, pieles o experiemtación son criados con ese propósito.
El ser criado con un proposito no cambia la capacidad biologica del animal de sentir miedo o dolor, al igual que haber nacido y criado esclavo no cambió la misma capacidad en las personas de raza negra.
Los animales en jaulados en las granjas o en los laboratorios no sufren mucho porque no conocen nada mejor.
El ser negado la oportunidad de performar los comportamientos instintivos puede causar muchísimo sufrimiento. Incluso animales enjaulados desde su nacimiento sienten la necesidad de ejercitarse, acicalarse y estirar sus extremidades o alas. Los animales que conforman grupos sociales se sienten estresados al ser confinados solitariamente o en grupos tan grandes en los que no pueden reconocer otros miembros. Adicionalmente los animales enjaulados sufren de monotonía intensa, en algunos casos tan severa que luede llevar a la automutilación u otras formas de comportamiento autodestructivo.
Si la explotación de los animales fuera errada sería ilegal.
La legalidad no garatiza moralidad. Quién tiene o no derechos legales es determinado únicamente por la opinión de los legisladores actuales. La ley cambia cuando la opinión pública o las ideas políticas cambian, pero la ética no es así de arbitraria. Vea como ejemplo como otros comportamientos eran legales en el pasado, como la esclavitud, la opresión de las mujeres.
Los animales no son tan inteligentes o avanzados como los humanos.
Si poseer mayor capacidad intelectual no le da el derecho a un humano de explotar a otro para beneficio propio, ¿por qué si le otorga el mismo derecho sobre los no humanos?
Hay animales que son más inteligentes, creativos o comunicativos, en el caso de un chimpancé con un bebé humano. ¿Deben esos animales entonces tener más derechos que aquellos humanos que poseen inteligencia inferior?
Las condiciones en las granjas son mucho mejores que las existentes en estado salvaje donde los animales mueren de hambre o depredación. Por lo menos en las granjas los animales estan protejidos y se les da de comer.
Este mismo argumento era utilizado para decir que los negros estaban mucho mejor como esclavos que como hombres y mujeres libres. Las condiciones en las granjas industrializadas son tan horrendas que es imposible pensar como podría ser peor en estado salvaje, el estado ¨salvaje¨ no es salvaje para los animales, es su hogar. Allí ellos tienen su libertad y pueden participar en sus actividades naturales. El hecho que sea posible que sufran en su estado salvaje no es razón para asegurar que sufran en cautiverio.